一个人做一天，两天愤青不难，难的是做一辈子愤青。
可悲的是，历史上的争斗，不是在善恶之间，而是在恶与更恶之间。
说到底，对自由的威胁，不仅来自与政府，也可以来自与舆论。
马列所预言的资本主义崩溃并没有发生，很大程度上因为通过民主机制，资本主义体系不断吸收社会主意的营养，努力制度创新，从而实现自我修复。
我只知道，如果我生病因为交不起钱被医院拒之门外，如果我的孩子因为交不起学费而上不了学，如果我辛辛苦苦12个小时工作还在温饱线上挣扎，如果这些是普遍现象不是个别现象，那么你叫他什么主义都无济于事。
但是如果我的孩子不但可以免费上学还可以免费坐校车，吃午饭，如果我收入低可以住政府盖的房子，如果我失业了可以用政府发的食品券买东西吃，如果我退休了可以安月得到体面的养老金，那么我所置身的制度就是福利制度，你爱叫它什么共识就叫什么共识。
不民主，不理性的”高效”决策，不过是通过把问题置后或者外部化来掩盖其社会成本而已，而社会成本在那里，”迟早都是要还的”
于是有加拿大人在抱怨说，在这个国家，一条狗想要做手术，往往需要只等待一个星期，而一个人想要做手术责需要等上一两年
中国的精英人物就像西方殖民势力安置在中国的思想警察，中国的思想稍有一点为西方世界不喜欢的苗头，他们就立马端起了灭火器。 西方人吃饱了，中国精英就忙着打饱嗝；西方人感冒了，中国精英就忙着咳嗽；西方人在某个方面虚火过旺了，中国精英就马上跟着拉肚子。中国精英中一部分呼风唤雨的人，基本丧失了思想能力，只能双目紧盯着西方人的口型，然后紧紧跟着他们鹦鹉学舌。 西方国家穷人境遇之改善，制度之改善，都是用中国人、印度人等等殖民地人民的血汗和尸骨堆砌起来的，简单说就是国家内部的分赃机制带来的。就此而言，并不是西方人创造了民主制度，而是被压迫、被掠夺的东方殖民地人民用自己的血汗和尸骨造就了西方的民主制度。 一个人越是激烈地批评自己的祖国和同胞，就越是觉得自己光荣伟大，这是殖民地居民讨好殖民者的一种独特文化现象。 （这是我看到以后就想给你看的文字，所以就赶紧跑来你的空间看是不是有刚好match的文字，结果，果真就有啊！）
[Translate]
@tao, 批评就是批评，事实就是事实，我在看这本书的时候，也看到了加拿大医疗难。
好就是好，不好就是不好。
我告诉你吧，我从来没有觉得，批评了就是高级，我只是觉得，我有必要说出来。
再次和你说一遍，我没有表现出任何的批评就是高级的意思，包括之前和你讨论春晚的时候就已经有这样的事情出现了。你以为我当时真的在和你说节目内容么？
随便你怎么想，我说我的，我没有觉得高级。
[Translate]
你干嘛要断章取义？我有说你觉得自己高级了么？？你觉得我在说你是精英分子么？多少还差点呢吧。我只不过觉得里面的状态很像你啊，我也没有想要跟你讨论这本书，我都没看过，我怎么可能随意评判它。我说了，我只是看到这段文字，就想到了你，所以想给你看看。我以为你是喜欢讨论的，毕竟你以前不也总跟我叫嚣，原来你不能接受啊～～还有，关于春晚的讨论，我不记得我说了什么高级不高级的话了，还是那句话，不要断章取义，我那天晚上只是说我的看法，我甚至都没有要说你的观点的意思，我只是再说一种社会现象而已。拜托你别总带着刺跟别人讨论问题，还一面说着想听别人的看法。。。切
[Translate]
@tao, 恩，好啊。你这观点，我见识多了，多为国宝，国安所说。不知道为何你说的和他们一模一样，这个你可以参考成为你的就业方向了。
另外，高级的事情，你不只一次说了，再说下去也没意思。
既然你没这个意思也就好。
[Translate]
成。你爱怎么说怎么说吧。我本来好意，看到点东西想给你看看，让你思考一下，就算你死不赞成都无所谓，因为你不就是说想讨论么，就像碰撞点思想火花么。本来想发到q上给你看看就得了，就是觉得你说你愿意把观点亮出来讨论所以我觉得没什么就发这了，好家伙，原来你就这态度啊，这种态度还听什么别人意见啊，算了你。还什么等工作了再讨论，就这种心态，怎么着，只有工作的人有资格啊。真没意思，放心吧，以后都不说了
[Translate]
@tao, 恩，不是只有工作的人才有资格说，而是，我发现很多人，没有很多，好些人吧，工作一段时间后，显然认识和学生阶段明显不同。
实际山，我一直不知道这是什么造成的，时间也不长，半年时间吧，就是半年，简单的从大三下到大四上这么普普通通半年，在学校中却没有体会到丝毫的心理变化，但是出来了之后，却感受到很深。我想也许其中有原因是离开学校没有保护伞了吧，这个是纯猜测。
恩，在这篇博客的第一个回复中，你提到的说法，我还真的听过的。
你觉得，西方的崛起，完全是靠华人，印度认得血汗，这可能么？有这么简单的事情么？
而且，这里说的是很多社会细节，这和这些又有什么关系？
怎么可能越批评自己，越光荣甚至伟大？你见过《老妈蹄花》中，艾未未一行人等，多么辛劳的想为死去的学生找一些说法么？也仅仅是一些说法，甚至都不奢求别的，都是不可能的。
还有就是你提到的，所谓中国精英西方警察之说，也许真的有这种现象吧，但是我没有见过。
还是那句话，好就是好，最起码人家不会拿推土机推你家房子。不好就是不好，该学的就该学。
[Translate]
@tao, 还有，你觉得西方社会民主制度也是建立在血汗劳动下？
这个也不是这么简单吧，你可以好好的看一下。
那些观点不知道是不是完全符合你的意思，如果不是，就当我不是在反驳你，而是反驳那些观点，这些观点，我觉得，仅从逻辑上讲就不是很通。
[Translate]
好家伙，说上逻辑了啊，好呀，就用你喜欢的逻辑。 1. 这些观点不是我的，但我有保留的同意其中的部分内容。当然也不是全部。 2.我不会觉得西方的民主制度建立在印度，中国等等殖民地国家的血汗劳动上，但我也相信，如果不是从殖民地国家获取那么多利益，西方国家也不会那么快就物质富足的进入现代社会，建立现代民主制度吧，想想看，哪个穷的要命，国民温饱都解决不了的国家把民主政治搞得很好了？或多或少，我们得承认，他们有一部分的物质来源于这些国家吧。 3.我完全同意我在第一个回复中引用的文字有很多内容是很片面的，偏激的，极左的，就像我看到你那些偏激的文字一样。你们只不过是刚好想法相反而已。我觉得我可以看那些文字，它可以让我思考，就像我同样看你的文字一样，老实讲，我从来也没觉得要全盘否定你的想法，我觉得它一样有有道理的地方，就像它一样有偏激的地方一样。我以为你也是抱着可以参考别人意见的想法的，我以为你多少能看到不同意见并从中多少能看到值得思考的地方的，所以我发给你看了。原来你不是。 4.关于我在你抵制央视的博文的回复，你还没有回答我的问题，既然你要全盘抵制央视，既然你觉得我太幼稚，似乎还不了解这个世界，那到你到是告诉我哪个电视台没有去影响大家的意志，哪个不是是霸王媒体，流氓机构呢？我们是不是就不该看电视了，BBC，CNN，全部的全部？就让我们一切都去互联网去搜寻真实的情况，事实的原貌吧，这样，从互联网自己找来的就不是拿来主意了，就算这些也只不过是别人的说法而已，是这样么？互联网上没有谎言么？你相信你所看到的一切都没有想“CCAV”一样欺骗你么。 5.你没有见过中国精英西方警察，我倒是见过，他们就像你所谓的被CCAV奴化的人一样不少。请你客观的睁开眼睛看一看吧。 5.我不想再跟你说了，多说无益。我本来是可以讨论的，但你不冷静，这就是我一直不愿意跟你说的原因。我跟你说的话同样发到校内上了，就是想看看别人的看法。如果你不服气，可以去看看你一直不服气不喜欢的康怡的回复，她同样不同意这些说法，但她会理性的分析，这就是你所缺少的，我可以接受她的分析。要想说服别人，就请冷静的说话。 6.就是这样了
[Translate]
还有，都删了吧
[Translate]
@tao, 哈哈，有意思。
2.确实，那些言论最开始以为是你的，我误会了，这里认错。
3.那些言论真的很无聊，逻辑不通顺，我自然不会接受。
4.我接受一些你看来很“冲动”的看法，但我同时认为，于建嵘的这个观点，http://www.chinaelections.org/newsinfo.asp?newsid=169507 这个观点，很客观，和我最初认识的不一样，但是其说法有逻辑，有道理，我十分赞同。
5.关于CCTV那篇文章的问题，我深知媒体是国家的工具，但是，没有这么过分的。
6.我特意的看了康的说法，恕我冒犯，仅从这段文字来看，我只能看出：a 精英是伪精英 b 去西方糟粕，取西方精华 ； 没有其他了。 这和我说的，该学的学，该骂的骂是一个意思。我真的很难看出有其他的意思。什么理性的思考完全不在，我甚至更加不喜欢她的“事不关己”的姿态。我不知道，你为什么可以赞同他的意见甚至说其是“理性思考”，仅从那段文字来看，我真的看不出来。
[Translate]
@tao, 我喜欢不同的意见，干嘛要删除？哈哈
[Translate]