Comments on: 《民主的细节》–阅读书摘

By: admin

admin — Sat, 27 Feb 2010 13:13:08 +0000

@tao, 我喜欢不同的意见，干嘛要删除？哈哈

By: admin

admin — Sat, 27 Feb 2010 13:12:47 +0000

@tao, 哈哈，有意思。

如果你不能完全同意的看法发表出来，干啥？

2.确实，那些言论最开始以为是你的，我误会了，这里认错。

3.那些言论真的很无聊，逻辑不通顺，我自然不会接受。

4.我接受一些你看来很“冲动”的看法，但我同时认为，于建嵘的这个观点，http://www.chinaelections.org/newsinfo.asp?newsid=169507 这个观点，很客观，和我最初认识的不一样，但是其说法有逻辑，有道理，我十分赞同。

5.关于CCTV那篇文章的问题，我深知媒体是国家的工具，但是，没有这么过分的。

6.我特意的看了康的说法，恕我冒犯，仅从这段文字来看，我只能看出：a 精英是伪精英 b 去西方糟粕，取西方精华；没有其他了。这和我说的，该学的学，该骂的骂是一个意思。我真的很难看出有其他的意思。什么理性的思考完全不在，我甚至更加不喜欢她的“事不关己”的姿态。我不知道，你为什么可以赞同他的意见甚至说其是“理性思考”，仅从那段文字来看，我真的看不出来。

By: tao

tao — Sat, 27 Feb 2010 05:11:30 +0000

还有，都删了吧

By: tao

tao — Sat, 27 Feb 2010 05:09:29 +0000

好家伙，说上逻辑了啊，好呀，就用你喜欢的逻辑。 1. 这些观点不是我的，但我有保留的同意其中的部分内容。当然也不是全部。 2.我不会觉得西方的民主制度建立在印度，中国等等殖民地国家的血汗劳动上，但我也相信，如果不是从殖民地国家获取那么多利益，西方国家也不会那么快就物质富足的进入现代社会，建立现代民主制度吧，想想看，哪个穷的要命，国民温饱都解决不了的国家把民主政治搞得很好了？或多或少，我们得承认，他们有一部分的物质来源于这些国家吧。 3.我完全同意我在第一个回复中引用的文字有很多内容是很片面的，偏激的，极左的，就像我看到你那些偏激的文字一样。你们只不过是刚好想法相反而已。我觉得我可以看那些文字，它可以让我思考，就像我同样看你的文字一样，老实讲，我从来也没觉得要全盘否定你的想法，我觉得它一样有有道理的地方，就像它一样有偏激的地方一样。我以为你也是抱着可以参考别人意见的想法的，我以为你多少能看到不同意见并从中多少能看到值得思考的地方的，所以我发给你看了。原来你不是。 4.关于我在你抵制央视的博文的回复，你还没有回答我的问题，既然你要全盘抵制央视，既然你觉得我太幼稚，似乎还不了解这个世界，那到你到是告诉我哪个电视台没有去影响大家的意志，哪个不是是霸王媒体，流氓机构呢？我们是不是就不该看电视了，BBC，CNN，全部的全部？就让我们一切都去互联网去搜寻真实的情况，事实的原貌吧，这样，从互联网自己找来的就不是拿来主意了，就算这些也只不过是别人的说法而已，是这样么？互联网上没有谎言么？你相信你所看到的一切都没有想“CCAV”一样欺骗你么。 5.你没有见过中国精英西方警察，我倒是见过，他们就像你所谓的被CCAV奴化的人一样不少。请你客观的睁开眼睛看一看吧。 5.我不想再跟你说了，多说无益。我本来是可以讨论的，但你不冷静，这就是我一直不愿意跟你说的原因。我跟你说的话同样发到校内上了，就是想看看别人的看法。如果你不服气，可以去看看你一直不服气不喜欢的康怡的回复，她同样不同意这些说法，但她会理性的分析，这就是你所缺少的，我可以接受她的分析。要想说服别人，就请冷静的说话。 6.就是这样了

By: admin

admin — Sat, 27 Feb 2010 02:48:42 +0000

@tao, 还有，你觉得西方社会民主制度也是建立在血汗劳动下？

这个也不是这么简单吧，你可以好好的看一下。

那些观点不知道是不是完全符合你的意思，如果不是，就当我不是在反驳你，而是反驳那些观点，这些观点，我觉得，仅从逻辑上讲就不是很通。