北 大飞－戳穿方滨兴和cctv《今日关注》在google事件中对美国chilling effects组织的诬蔑。

北大飞

google退出中国事件正在发酵。今天到博士生休息室吃饭，正好看见ccav4的今日关注节目，GFW之父方滨兴和清华五毛教授 孙哲被请来谈谷歌问题。这次节目视频在网络上很容易找到： http://space.tv.cctv.com/video/VIDE1269355265427885

谷 歌事件的核心自然就是互联网审查，有关方面一直宣称，互联网审查所有国家都有。但这次方滨兴提出了一个新的材料来论证：谷歌自己就在十分积极的进行互联网 审查，还说的十分具体，这个审查是通过一个叫做“chilling effects”的计划实行的。从视频的9：05开始是方滨兴关于此事的说法（方指方滨兴，主指主持人）：

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

方： 互联网审查其实全世界都有，比如说谷歌，谷歌执行了一个chilling effects计划。chilling effects很难翻译，我们可以把他翻译成寒蝉效应。也就是说通过某种方法让你不敢说话。那么这个chilling effects计划核心是什么呢？他成立了一个chilling effects组织，要根据美国的诸多法律，包括他的DMCA这个法律，也就是说数字千年版权保护法，来运作这个计划。这个计划干什么呢？就说是所有的当 事人，包括管理部门，都可以向chilling effects组织投诉，说：某某信息是一个有害信息，你不能够让他再出现。你可以说这是色情信息，比方说是儿童色情，也可能这是个种族仇恨，大屠杀，或 者你可以说这攻击我个人名誉了，或者说这是伪造我的产品挂在那了，都可以说。他这个组织有很多大学，法律界（人士）帮你研判，说的对还是不对，如果他认为 你说的对，就放在数据库里提交给google。google就自动过滤。而且这样的话你就会发现在你搜索完了之后后面就提示，根据chilling effects计划，你的搜索结果有部分不予显示。表明了过滤。那么我专门组织学生做过测试，结果我们测试了大约有180个国家的google，全都在执 行这个计划。（做拿资料展示状）

主：那么在中国呢？

方：唯有中国没有执行。当然还有个别。。台湾有执行，香港没有执行。 我想中国没有执行呢，可能一个是中国有自己的一套管理方法，还一个呢。。因为他这个计划说穿了是执行的美国法律。比方说在德国，他在执行这个计划，德国还 增加了别的计划。比方说德国监管部门的要求，德国还有一个叫做合法XX（没听清）的要求。还有印度还有他的反淫秽法的要求。就是除了chilling effects计划还有额外做法。不管怎么说他是有一套严格的审查体制。

（很自信且迫不及待翻查所携“资料”状）180个国家，您这个检 测非常简单，比方说您想设这个澳大利亚（翻“资料”），您就打那个（指手划脚）www.google.com.au，你就可以测测它的检测。你任何一个， 包括丹麦，(翻“资料”)，你打后缀为.dk。你就有意用一个，比方说，free fucking这种恶意，脏的词汇，你一检测，他马上就告诉你，有些结果被过滤掉了。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

方 滨兴在视频中，一边说一边迫不及待的翻动手头资料，好像自己证据十分确凿，真的拿到了什么东西一样。这架势也真能把人震住，连我在看节目时，都认为他说的 这些事可能是大致有，最多有些夸张。不过这个chilling effects我倒是从来没听说过，于是回办公室打开电脑搜索一番。这一搜索不要紧，发现方滨兴何止是歪曲和夸张，根本就是颠倒事实。通篇全是不折不扣的 谎言。

从维基百科上很容易找到chilling effects的条目： http://en.wikipedia.org/wiki/Chilling_Effects_(group) 一 读就知道，首先，这个组织压根不是google成立的，而是一群“互联网维权者”于2001年成立。这些人 包括很多法学学者。不过最重要的是，该组织的功能和方滨兴所说截然相反，他的功能不是去检查互联网帮助过滤，让人不许说话。而是帮助那些受到这种检查和威 胁的人明确自己的法律权益，例如美国宪法第一修正案和各种知识产权法案给人的权益。事实上，只要上该组织的网页就能够读到他们的自我介绍： http://www.chillingeffects.org/ 他 们首页开篇就说的很清楚： Do you know your online rights? Have you received a letter asking you to remove information from a Web site or to stop engaging in an activity? Are you concerned about liability for information that someone else posted to your online forum? If so, this site is for you. 翻译：你明确你在线的权利吗？你是否收到过信件要求你移除网站上的信息或者停止参加某项活动？你是否 担心会为别人在你的在线论坛上发布的信息承担法律责任？如果有，那此网站就是为您服务的。

他们还说： Anecdotal evidence suggests that some individuals and corporations are using intellectual property and other laws to silence other online users. Chilling Effects encourages respect for intellectual property law, while frowning on its misuse to “chill” legitimate activity.

翻译： 零星证据表明有些个人和公司正利用知识产权和其他法律让在线用户闭嘴。chilling effects组织鼓励大家尊重知识产权，但对滥用之对合法行为进行恐吓的做法进行关注。

在美国，网站的确有时会因为其内容涉及版权，隐 私，名誉等问题收到cease and desist通知要求撤下有关网页。例如你的个人网站用了派拉蒙拥有版权的图片，派拉蒙的律师就可能向你发出相应的通知。chilling effects的做法是，鼓励收到这些通知的人把他们的通知上载到此网站存档，然后这些材料会被专业人士，例如法学院学生归类，分析，并在此基础上给出维 权建议。

无论如何该组织不是一个帮助搞网络过滤的组织，而该组织和google的关系开始于2002年。google作为搜索引擎，会有 大量人要求google把某些网站从搜索结果中撤除。google会把这些投诉送给chilling effects作为资料存档。

上面 这些简单信息，任何懂英文的人通过最简单的google搜索就能得到，对比方滨兴的说法，其胡说八道的程度骇人听闻。且不说chilling effects和google的关系是完全胡扯的，他对chilling effects功能颠倒黑白的描述已经构成了对该组织的严重诽谤，由于这种诽谤甚至是在收视率极高的ccav进行，chilling effects完全可以对方滨兴和ccav提起法律诉讼。

同时方滨兴还装模作样的在手边放了一摞纸，声称那是他组织学生对“180多个” 国家的google进行的测试，并宣称除了香港，全部在执行什么“chilling effects计划”，并在遇到该过滤的词汇时自动显示什么“根据chilling effects计划，部分结果未予显示”。通过上面对chilling effects的介绍，我们已经明确该组织（而不是计划）绝对无此功能。当然更可笑的是，我真想知道，就算有这句话，那也应该是用各种本地文字写成的，方 滨兴到底从哪里找来这么些学生，懂得世界这所有180多个国家的本地文字？

方滨兴甚至还提出了具体的验证方式，他指出，进入丹麦 google，输入free fucking这个词，就会得到部分信息被过滤的反馈。那么好，我们就来试一下，这个页面有进入所有180个（不是180多个，这一点暂且不和方滨兴计 较）国家的本地google界面，

http://www.google.com.sg/language_tools?hl=zh-CN

我 随机的点开了十多个，包括一些风格保守的阿拉伯国家的google, 也包括他提到的丹麦，澳大利亚，输入free fucking进行搜索测试。结果是，除香港地区外，全都搜出了大量色情网站，并无一显示搜索结果被过滤的通知，更别说什么chilling effects组织的通知。对于香港，只是给出了通知说由于启动了安全搜索功能（估计是个缺省设置），不雅词“fucking”相关的搜索结果未予显示。 而香港正好还是他说的个别未执行chilling effects计划的地区！

分析完毕，我很奇怪，方滨兴和ccav，怎么就这么大胆的 公开造谣，诽谤chilling effects组织？这谣言既然如此容易被揭穿，他们为何还这样明目张胆？我想原因就是中国人长期被洗脑，被吓怕了，吓坏了，只要他们作出一副义正词严， 真理在握的架势，大家就不敢去质疑，所以经常也顺利过关了。可惜，这一招已经用不下去了，有网络，要获得信息，获得真相实在太容易了。

有 关部门教育我们说，网络上有谣言，所以要管制。从方滨兴这个例子来看，正好相反。造谣的是官方媒体，网络可以让你轻松辟谣。这，大概才是网络要管制的真正 原因！

@huyong:Google退出，有人说是商业举动，有人说是政治事件，我说它是一场普及教育。

浏览了一圈，欣喜发现中国各大左派爱国论坛粪池都激荡起来了，叫嚣着：整死Google，弄死Google，封死Google。

@coolxm:没有了Google，中国墙内只剩下两种东西，一种叫赞歌、一种叫颂歌。剩下的呢，都和Google一起打包在人民的欢呼声中送给了墙外，包括自由言论、创意、和全球搜索！

@xushiwei:不要认为你需要去同情Google，它不需要也不稀罕你的同情。我们与其说是支持Google，不如说是支持自己。如果本来需要被同情的人反而去同情别人，这才是最让人沮丧的。

@maoz:”据说g.cn昨天可以搜出许多敏感的字和文章来。我因为在屏蔽的中国做奴才很久，当然也想知道一些额外的事情，我于是茫然地利用google想搜些我过去不知道的事情，却发生了一个更让我郁闷的事情：我没什么想知道的，我对中国和世界毫无好奇心。 我不过是笼中的鸟，你给我自由，我反而不知道……如何是好。”——吴虹飞

@lianyue: 姜瑜说，中国的互联网是开放的，不然Google怎么走得了。

@qhgy: 一看到被轮奸虐待还大叫呀咩蝶的女优，我就想到百度；一看到疯狂偷窥、极尽猥琐的男优，我就想到腾讯。

@qhgy: 一个网站做一次坏事并不难，难的是一辈子做坏事，但百度做到了。一个人说一次谎不难，难的是一辈子说谎 ，但禽肛僵鱼做到了。一个媒体作一次假不难，难的是一辈子作假，但CCAV新华社人民日报都做到了！

@wenyunchao: 今天下午Google广州公司楼下献花的照片：http://www.flickr.com/photos/zsuhht/sets/72157623083599117/

@anjianghong: 含泪建议外交部整体迁入国家大剧院。

我只是想说，生活在天朝，难免会受到同化和洗脑，任何人不能避免，但是，也请不要忘记的是，还有件东西叫做理想，还有个名词叫底线。

实际上，面对着巨大经济诱惑，还能够坚持卖艺不卖身，不容易。

很久不在这个blog上写和技术无关的东西了，尤其不想写跟业界有关的东西，觉得太空，太忽悠，对别人没价值。但这次，我想写写这5，6年对google和百度的一些观察心得。这里面，这里面存在大量的个人推论，我并不能担保完全正确，请只当作是一次思想的碰撞。

这篇blog主要由我完成，Tinyfool提出了大量修改意见，亦有重要贡献。

1 google，不作恶，信息流动

众所周知，google的目标是”整合全球信息”。从另外一个角度看来，这可以看作加快信息流动。信息流动变快是有巨大的经济价值的。加速，始终是 人类经济活动的主线，快即是价值。从蒸汽时代到现在，每一次让移动速度加快的方式都造成了人类巨大的变化，只不过，在蒸汽和机械的时代，加快的是人和货物 的移动，信息时代加快的是信息的流动。

仔细观察，可以发现，很多事情不再需要实体物质的流动。比如，我们不再需要人去送一封信，而只需传递一封电子邮件。我们也不那么需要去订阅一份报纸 送上家门，而只需要浏览门户网站。这是信息时代带来的改变。而Google所做的，是继续加快这种信息流动的速度，让人们需要的东西更快的呈现在眼前。

Google始终坚持Pagerank排名，除了惩罚作弊者，并未干预过任何排名。这是因为，信息的正常流动才会加速，加速信息是Google的价 值，也带来巨大的经济价值。Google绝对不允许把广告插入到搜索结果中。否则搜索结果质量会下降->用户不满意->搜索量降低-> 广告点击降低，最终仍然造成收入下降。（后面我们会讲到百度完全不同的做法）

投放过Adwords的同学会发现，并非价格越高越好，就算单价非常高，如果匹配度很低，广告点击率就会很低。这样Google仍然会降低这种匹配的出现频率。这样就避免了在A在B的搜索结果中投放”我是B”的广告来误导用户。

在这个体系下，有用的东西就是有用的，信息流动会变快，Google会推动这种信息变的更快，没用的东西就是垃圾，会阻碍信息流动，Google就让他变的更慢，直到被放弃。

Don’t be evil 这句口号，可以理解为东欧出生的布林对人生的追求，也可以理解为Google商业利益的准则。因为，越是不作恶，越是让信息有序，正常的流动，给 Google带来的实际利益也就越大。很多人认为这只是一句作秀的口号，事实上这是商业和个人追求的双重准则。 2 baidu，竞价排名，Google

百度显然看到了搜索的巨大价值，于是挤进了这个市场。我们且不论搜索质量，先看百度的利润来源。

百度同样有右侧广告(类似Adsense)和左侧排名。左侧排名就是所谓的竞价排名，这是百度的”创新”。竞价排名是百度收入的主要来源(注1)。

前面说过，竞价排名会干扰用户搜索体验，这大家都深有体验，某些热门关键词，百度前几页的结果都是竞价结果。那么为什么Google不敢这样做，而百度这样做就赚翻了呢？

昨天我在twitter上说过一句话：”adsense是促使信息有序流动并盈利，竞价排名是破坏信息流动并盈利。也难怪两个公司的人看问题截然不同。“

很多人有体验，如果你的搜索结果比较靠前，百度会有销售来找你做竞价排名，如果不做的话，很快你的搜索结果就骤减。这种”巧合”正好说明了阻碍信息流动也是可以盈利的。换言之，帮助别人照看孩子可以赚钱，威胁别人家孩子来收保护费也可以赚钱。

那么，按照前面的说法，阻碍信息流动的应该会被用户抛弃，在百度这边为什么情况相反呢？

搜索引擎的结果好坏实际很难评价，通常来说，”好10%”是完全没有意义的。这在这个市场上反复被证实，仅仅让搜索结果比对方好10%，或差 10%，不会对用户体验影响太大。第二梯队中的搜狗，有道，搜索结果未必真的比百度差多少，但无论如何也无法翻身。同样的竞争也发生在了 Google,Bing,Yahoo之间。换言之，搜索引擎产品是一种先入为主的产品。

在百度起家的年代，Google遭遇了最严重的屏蔽。大家应该都有体验，在大公司内基本无法正常访问Google。我们且不去讨论这种屏蔽的始作俑者是否是百度(无论百度是否加快了这种行为，最终的结果也必然发生)。那几年，又正好是中国互联网用户增长最快的年代(注2)。大量的新互联网用户直接成为了百度的用户。

搜索引擎市场上，”获得第一批用户”是至关重要的。

比较百度和Google的产品和收购策略，百度通常收购能带来巨大流量的产品，包括hao123，天空软件站等等。而Google收购的通常是具有独特的技术，可产生独特数据的产品，比如Analytics,blogger。

百度的主要企业运营行为是围绕”获得第一批用户”的。这些方法包括：工具条，hao123，和软件下载站合作等等。Google被屏蔽看作这种行为的反向手法，无论是否百度造就的，至少这个结果导致了百度获得了更多的第一批用户。

在一个基本没有竞争对手的市场上，百度可以”挟流量以令诸侯”，这时候，他破坏一部分信息正常流动也不会造成太严重的后果。因为用户毫无比较。

Google的铁杆用户分为两类。一类是早期用户，这部分用户用过Google，也用过百度。有明确的比较和鉴别能力。他们最终选择了 Google。另外一类是专业用户，他们真的发现百度找不到他们需要的东西。这时候Google对比百度的优势大大增加，到达了用户满意程度的临界点，于 是这部分用户也选择了Google。

在中国互联网上，大部分用户偏重娱乐。这些用户很难分辨Google和百度的区别。甚至他们会觉得百度更好一些，因为百度提供了方便无比的MP3搜索。他们一旦先尝试了百度，那么就会留下，继续成为百度的用户。这就是我们今天看到的样子。 3 谷歌做了什么

2006年，Google决定开设中国办公室，并命名为谷歌。这是Google创始以来，最大胆，也是最小心的尝试。他们从来没有过试图进入一个需要过滤某些内容的国家(如前所述，这是阻碍信息流动，同时也背叛了Google的价值观)。

我们可以从一些细节看到Google的小心翼翼。比如，Google.cn是没有Google Account的。用户不能注册，也就没有密码，因此也就没有泄密之忧。后来有人嘲笑谷歌音乐可以用各种帐号登录，但就是不能用Google Account登录。所有需要登录的Google服务都没有进入中国。包括Gmail,Gtalk,Blogger等等等。

Google从进入中国那一天，就给自己设置好了底限。这种底限，就是李开复所说的”总部压力”。

李开复的谷歌，是谷歌，绝不是Google。是一个像百度的外企。

3个字可以来概括谷歌几年的工作：”倒流量”。倒流量的工作由一系列的合作(迅雷，sina，天涯，265)完成。这和Google的传统做法完全 不同，Google几乎不去主动谋求流量，产品质量会解决所有问题。但谷歌必须谋求流量，一个急进，喜欢去大学讲座和写书的职业经理人，不会有创始人那样 的耐心慢慢的守着一个市场。这让谷歌越来越像百度。

众所周知，用和对手一样的手段不可能打倒对手。

谷歌推出的最重量级产品，是谷歌音乐。这显然是看到了百度在MP3搜索上获得的好处，意图获得以娱乐为主的用户。当然，鉴于Google全球的品 牌，这些音乐需要有版权。我不评价这个产品的好坏，但这显然和Google总部习惯格格不入。难道Google不知道去做一个音乐下载产品吗？难道 Google不能去做一个下载站吗？总部不去做，只不过是因为这和价值观不符。

同样的价值观不符，还包括和天涯合作的来吧。之前说过，除了独特的数据，Google不会主动创造内容。以Google的胸怀，可以去索引百度贴吧和知道，并放在结果的显著位置，但没必要自己去模仿一个贴吧出来。这种竞争的水平太低了。

甚至，谷歌把中国访问Google.com的流量”劫持”到了Google.cn，以便提高自己的”占有率”。这件事让很多Google老用户恼火，Zola曾经在某个李开复参与的活动中举手提问，如何才能在中国正常的访问Google.com。

“倒流量”之后，谷歌的市场占有率有所上升。这是应该的。不过，新上升的占有率中，有多少是真正的搜索流量就不得而知了。正如百度搜索和贴吧等产品的比值是个秘密一样。

百度跟在Google后面，而谷歌跟在百度后面。

除了倒流量，谷歌也在”抓收入”。

投放过Adsense的朋友，大概会记得，Adsense的匹配质量越来越差，医疗方面的内容也越来越多。之前经常有人因为作弊被封掉帐号，后来再也没人说过自己的帐号被封。

我07年的两篇blog提到了这件事： 对不起，这是谷歌，不是google 去掉了blog上的google adsense

这两个特点都不是Google Adsense应有的特性。Google Adsense应该是匹配准，不干扰用户，且提供有用信息。时常读英文内容的人会时常看到Adsense广告的匹配相当精确，时而有点击的必要。

离开了这两个特点，可以把谷歌的广告看作一个大的广告联盟。这和拿了很多小网站的Banner的流量去找广告主谈价本质是一样的。在这种广告销售策略下，不需要匹配，不需要杜绝点击欺诈。最舍得花钱投这种广告的，无非是医疗，美容几类。

这几类是最赚钱的部分。不仅对于谷歌，对于百度，甚至对电视台都是一样的。

关于Adsense的故事，可以看看Tiny这篇文章 :我和Google Adsense那点故事

在这5年中，最常被记者们提起的”谷歌困境”就是”总部压力”。在我列出的这些部分，都已经触及到了Google价值观，所以Google必然不满。

有兴趣的同学可以对比一下2005~2010这5年，Google做了什么，谷歌做了什么。你会看到截然不同的项目。虽然结果看起来似乎都是：”市 场份额增加，收入增加”，Google在这几年，砸实了搜索的基础，扩大了搜索的内容来源和范围，把索引伸向了非数字内容，完成了地图/卫星图 /Earth/街景等一系列重要产品，完成了在移动和3G方面的布局。谷歌做了什么呢？音乐，热榜，还有一个抄袭的输入法。

从谷歌存在的那天，我就写过一篇文章，核心意思是：要么把中国当作研发基地，投资，研发，但不运营，要么就干脆去印度开分公司。不幸言中。

4 孙云丰的观点

从商业价值和经济利益方面考量，都可以看出Google的不作恶，并不是作秀的口号。对于一个靠信息有序化赚钱的公司，必须要不作恶才行。百度正好相反，必须要作恶才行。

Google是幸福的，可以把商业价值建立在一个正确的价值观之上。这确实是可遇不可求的机会。很不幸，百度不行。

孙云丰的言论是无法自圆其说的。一方面，他认为Google不是人权斗士，只是个为了利润的市侩分子。另一方面，他又高举社会公平的大旗，宣称百度的道德感。这两者之间有明确的冲突。如果Google只为了利润，那么百度同样不应该有道德可言。

一方面，他宣称自己观点毫无错误，另一方面，他又删掉了自己的文章。有人说删贴未必是他自己的意愿。那么，作为宣称”有道德感”的百度员工，他不应该屈从别人的意见删掉自己认为正确的东西。作为百度高管，不应该允许百度公关去打电话要求别人删贴。

今天有一些百度员工为孙云丰辩护，这些说法同样无法自圆其说。试图证明百度是一家很好的公司，并不能证明孙云丰说的正确。正如纳粹德国有一支很有战 斗力的军队，并不能证明希特勒是正义的。他们甚至自相矛盾，认为孙云丰对竞争对手恶言相对是正确的，其他人骂孙云丰是错。如果孙云丰代表自己骂了一家公 司，该公司的用户有权回击。如果孙云丰代表百度，那他严重的缺乏职业道德。从任何角度，我也得不出百度员工和前员工的那些结论。

当然，我从来也没认为过百度是一家很糟糕的公司，甚至很多次认为百度正在逐渐变成一家有责任感的公司。遗憾的是，从高管到员工，似乎都没和这家公司一样完成这种转变。

不要以为这次事件打击了Google在中国的份额就幸灾乐祸，事实上，中国的互联网市场消失了。这和市场份额无关，和宏观形势有关。这个国家温情脉 脉的互联网时代就此结束，就好比IT精英们看不起的那些传统生意人一样，慢慢被兼并，重组，消亡，剩下的那一点，会被扫倒利润微薄的边边角角。就好比，你 家楼下菜市场那个可怜的菜农，守着那一点点收入，还要担心城管。这是这个行业中每个人的悲剧。

Tinyfool说:百度的矛盾在于，Google的成功是他在全世界资本市场受宠的原因，但他们可能无时无刻不想google死掉会更好。在全世界范围内，这是不可能出现的，现在在中国出现了，他们真的会高兴吗？

Google给我们的最大价值，除了信息流动加速，就是信息永存。当我写完这篇blog，发布在我的blog上，按下”发布”之后的几分钟，各种蜘 蛛就会蜂拥而至，把这篇文章复制若干次，存在这世界的各个角落。这文章即永存。无法被某个组织控制或删除，也无法阻止其流动。公关公司不行，某个国家政府 也不行。孙云丰的言论，和百度其他员工的言论，也将和这篇文章一样，被永存，成为历史的一部分。这是我们热爱Google的原因。

现在，我要按下发布按钮了。

像很多知名组织一样，我们也会面临着各种各样的网络攻击，在12月中旬，我们检测到了来自中国的针对我们基础设施的攻击。导致Google的知识产权被窃。然而很快我们发现这并不是简单的安全事件，这次非常不同。

首先，这次攻击的不仅仅是Google，我们调查发现至少二十家大公司同样受到攻击，他们包含各个领域财经，技术，媒体，等等。我们当前正在通知这些公司，同时也通知了美国有关当局。

第二，我们有证据，这次攻击的主要目的是访问中国人权积极分子们的GMail邮箱帐号。根据我们的调查，我们相信他们的攻击没有达到目标。只有两个账户信息被访问过，而且仅限于用户信息（像用户创建时间）和标题行，邮件内容没有被访问过。

第三，我们发现，美国，中国，欧洲一些拥护中国人权的账户似乎被经常被第三方组织访问。并不是通过Google 的安全缺口，而是通过钓鱼式攻击或者用户电脑上的恶意软件。

通过这次攻击，我们增强了我们的基础设施架构，增强Google自身和用户的安全。对于这些用户，我们建议他们安装优秀的杀毒软件和防间谍软件。更新操作系统和浏览器。不要随意点击出现在Email和IM中的链接地址，不要提供用户名和密码。你可以从这里了解更多的网络安全建议。如果对这次攻击想了解更多，可以阅读美国政府的报告，Nart Villeneuve’s blog,和在GhostNet上面的幻灯片。

我们提供这些攻击信息给大家，不仅仅因为安全和人权，也因为这个信息涉及了更广泛的言论自由争论。最近20年，中国经济改革使数百万中国人民脱离贫困。确实，这个伟大现在是国球经济发展的核心。

我们在2006年一月份来运营 Google.cn,相信。相信一个开放的互联网要比审查结果要好。那时，我们知道了，我们将要仔细留意中国的法律和我们一些服务的限制。如果我们确定我们不能实现列出的目标时，我们将会重新考虑我们在中国的方式。

我们一年以来遇到的这些攻击和监视，和进一步的限制言论自由有关，这使我们重新考虑我们在中国运营的可行性。我们决定，我们将不会在 Google.cn 上面过滤任何内容，下面几个星期中我们将会和中国政府讨论，如何在合法范围内运营一个不过滤结果的搜索引擎。我们承认这会导致我们关闭Google.cn,甚至我们在中国的办事处。

重新审视整我们在华的运营策略非常艰难，而且我们知道这将会产生深远的影响。要澄清，这个举措是在美国的管理层人员推动的，我们在中国的员工并不知晓,是他们的努力工作，才有今天成功的Google.cn。我们正在解决这些非常困难的问题。

Like many other well-known organizations, we face cyber attacks of varying degrees on a regular basis. In mid-December, we detected a highly sophisticated and targeted attack on our corporate infrastructure originating from China that resulted in the theft of intellectual property from Google. However, it soon became clear that what at first appeared to be solely a security incident–albeit a significant one–was something quite different.

First, this attack was not just on Google. As part of our investigation we have discovered that at least twenty other large companies from a wide range of businesses–including the Internet, finance, technology, media and chemical sectors–have been similarly targeted. We are currently in the process of notifying those companies, and we are also working with the relevant U.S. authorities.

Second, we have evidence to suggest that a primary goal of the attackers was accessing the Gmail accounts of Chinese human rights activists. Based on our investigation to date we believe their attack did not achieve that objective. Only two Gmail accounts appear to have been accessed, and that activity was limited to account information (such as the date the account was created) and subject line, rather than the content of emails themselves.
Third, as part of this investigation but independent of the attack on Google, we have discovered that the accounts of dozens of U.S.-, China- and Europe-based Gmail users who are advocates of human rights in China appear to have been routinely accessed by third parties. These accounts have not been accessed through any security breach at Google, but most likely via phishing scams or malware placed on the users’ computers.

We have already used information gained from this attack to make infrastructure and architectural improvements that enhance security for Google and for our users. In terms of individual users, we would advise people to deploy reputable anti-virus and anti-spyware programs on their computers, to install patches for their operating systems and to update their web browsers. Always be cautious when clicking on links appearing in instant messages and emails, or when asked to share personal information like passwords online. You can read more here about our cyber-security recommendations. People wanting to learn more about these kinds of attacks can read this U.S. government report (PDF), Nart Villeneuve’s blog and this presentation on the GhostNet spying incident.

We have taken the unusual step of sharing information about these attacks with a broad audience not just because of the security and human rights implications of what we have unearthed, but also because this information goes to the heart of a much bigger global debate about freedom of speech. In the last two decades, China’s economic reform programs and its citizens’ entrepreneurial flair have lifted hundreds of millions of Chinese people out of poverty. Indeed, this great nation is at the heart of much economic progress and development in the world today.
We launched Google.cn in January 2006 in the belief that the benefits of increased access to information for people in China and a more open Internet outweighed our discomfort in agreeing to censor some results. At the time we made clear that "we will carefully monitor conditions in China, including new laws and other restrictions on our services. If we determine that we are unable to achieve the objectives outlined we will not hesitate to reconsider our approach to China."

These attacks and the surveillance they have uncovered–combined with the attempts over the past year to further limit free speech on the web–have led us to conclude that we should review the feasibility of our business operations in China. We have decided we are no longer willing to continue censoring our results on Google.cn, and so over the next few weeks we will be discussing with the Chinese government the basis on which we could operate an unfiltered search engine within the law, if at all. We recognize that this may well mean having to shut down Google.cn, and potentially our offices in China.

The decision to review our business operations in China has been incredibly hard, and we know that it will have potentially far-reaching consequences. We want to make clear that this move was driven by our executives in the United States, without the knowledge or involvement of our employees in China who have worked incredibly hard to make Google.cn the success it is today. We are committed to working responsibly to resolve the very difficult issues raised